Misbruk av begrepet "ytringshfrihet"

Det er ikke Nina Karin Monsens meninger vi protester mot, men måten hun formulerer dem på. Det er det flere som ikke skjønner, deriblant "Klassekampen". Mer overraskende er det at heller ikke Francis Sejersted ser forskjellen på ytringsfrihet og injurierende utsagn.

Kim Friele i RedaksjonEN mandag, Anne Holt i Aftenposten i dag og en rekke andre kloke og fornuftige motstandere av at årets Fritt Ordpris tildeles Nina Karin Monsen, har gjort det tindrende klart at deres protest ikke dreier seg om Nina Marin Monsens meninger eller hennes rett til å hevde dem, men om den usaklige og injurierende måten hun formulerer dem på.

Det er det dessverre mange som ikke skjønner. Avisinnleggene viser at svært mange tror at det er Nina Karin Monsens motstand mot ekteskapsloven som vekker protester. Til og med Klassekampen ser ut til å ha misforstått, og avisens hovedoppslag på kultursidene tirsdag og onsdag er et indirekte forsvar for Monsen: Tirsdag er det en rekke akademikere og filosofer som hedrer Monsen for hennes evne til å kommunisere med vanlige mennesker, og onsdag trekker avisen fram Ludvig Nessa som nok ett offer for venstresidens manglende toleranse for annerledes-tenkende. Forklaringen er kanskje at venstresiden er vant til å ta hardt i når det gjelder å markere avstand fra politiske motstandere, og derfor ikke har noen problemer med Nina Karin Monsens ekstreme språkbruk.

Men det er det andre som har. Jeg håpet lenge at ivrige journalister, iallfall til en viss grad, skulle ha spisset Monsens utsagn, men etter hennes opptreden på RedaksjonEn mandag  er det ingen tvil: Nina Karin Monsen er blitt en forskrudd fanatiker. Det, og ikke Nina Karin Monsens meninger eller hennes rett til å ytre dem, er grunnen til at reaksjonene på Fritt ords prisutdeling er så mange og så sterke.  Det er grunnen til at jeg, som i utgangspunktet også er motstander av en ekteskapslov som tillater at barn blir skapt med anonym far eller surrogatmor, nå slutter meg til alle de som protesterer mot prisutdelingen.

Som Anne Holt sier i dagens Aftenposten-kronikk har Fritt Ord rett og slett ikke sondret «mellom ytringers kvalitetsmessige innhold hva gjelder refleksjonsnivå, konsistens og forankring», og dermed endt opp med å «belønne det reneste, emosjonelle svada som «modig» og «gjennomreflektert»». Dette skjønner tydeligvis ikke Fritt Ords styreleder, Francis Sejersted. Til Aftenposten i dag sier han at «oppmerksomheten denne tildelingen har fått i media» tydelig viser at «folk blir bevisstgjort på hva ytringsfrihet egentlig er». Dermed setter professor Francis Sejersted likhetstegn mellom ytringsfrihet og grove injurierende påstander. Det er skremmende.

 

Publisert: 30.04.09 av IdaLou Larsen

Din kommentar:

Kommentar:
Navn:
Alle feltene må fylles ut!

Kommentarer (2):

Per Jarle Dyrud	30.04.09 16:54
Takk for god vinkling og tiltrengte nyanseringer. Det var nettopp Monsens opptreden i RedaksjonEn som vekket mitt raseri: Som så ofte er tilfelle er det ikke hva som blir sagt og gjort som er problemet, men snarere måten det blir sagt og gjort på. - Jeg begeistres spesielt av konklusjonen din: Dette er jo minst like mye om Fritt Ord for å ha belønnet det som for mange fortoner seg som en fanatikers ubarmhjertig hybris. Dét er jo saken, og, som du påpekeker, nettopp dét gjør saken farlig. Jeg tror det er denne farligheten så mange aner, og som synliggjøres gjennom de mange og uvanlig sterke reaksjonene i denne saken.
Lillian Bikset	30.04.09 15:24
God begrunnelse, men jeg (som er sterk tilhenger av en kjønnsnøytral ekteskapslov, fordi jeg mener enhver form for diskriminering er å dele mennesker inn i kategorier der noen er "bedre" enn andre) savner likevel ett poeng: Motstandere av at Nina Karin Monsen har fått Fritt Ord-prisen er ikke motstandere av det frie ord eller av at NKM sier det hun mener. NKM sprer homohets og intoleranse. Det er hennes rett. Hun kan si hva hun vil og mene hva hun vil. Problemet er at hun hylles for det av en organisasjon som i utgangspunktet skal arbeide for toleranse og å bryte ned barrierer/diskriminering. NKM ønsker å bygge opp barrierer og øke diskriminering. DET burde i utgangspunktet gjøre henne uverdig som mottaker for Fritt Ord-prisen, uansett hvor "kontroversielt" der hun sier er. Og jeg tror faktisk det hun sier er mer "kontroversielt" i Fritt Ord-kretser enn blant såkalte "folk flest". NKM sier det hun sier uten minste kostnad for seg selv. Hun sprer grums på statslønn som det er. Ytterligere "hyllest" fortjener hun ikke.